Uutishämmennystä

Ristiriitaiset ja epämääräiset lausunnot Fukushimasta hämmentävät. STUK ja muut ydinvoima-asiantuntijat varoittivat lauantaina 12.3. että Fukushiman onnettomuus voi olla Tshernobylin luokkaa, koska polttoainesauvat olivat arvioiden mukaan osittain esillä. Myöhemmin samana päivänä lausuntoja vedettiin takaisin vetoamalla epätarkkoihin tietoihin (jotka kuitenkin aiemmin olivat riittäneet erittäin huolestuttaviin spekulaatioihin). Tshernobyl ei voisi kuulemma tapahtua uudelleen.

Alkujärkytyksestä toipunut ydinvoimateollisuus aloitti asiantuntijoiden suulla massiivisen lobbauskampanjan ydinvoiman puolesta. Viis yhdestä reaktorista, kun kymmenen kuitenkin pysähtyi kuten piti. Ongelmareaktorista puhuttaessa sanavalinnat olivat huolellisia. Reaktorin sanottiin olevan ”turvassa” (”safely contained”) huolimatta räjähdyksistä, päälle kaatuvista seinistä jne. Tämä ei ainakaan maallikon korvissa kuullosta kovin turvalliselta tavalta käsitellä ydinreaktoria. Tänään uuden ydinvoiman ylistäjien kuoroon liittyi varmuuden varaksi myös ydinvoiman leväperäisestä käsittelystä parjattu Venäjä.

Tänään vakavia ongelmia on myönnetty olevan Fukushiman kaikissa kuudessa reaktorissa. Missä vaiheessa ydinvoimateollisuus tai ydinvoiman tuottamisesta elantonsa saavat “asiantuntijat” aikovat myöntää ydinvoiman olevan ongelmallinen energiantuotantomuoto? Siinä vaiheessa kun oma takamus on tulessa eikä likaista työtä voi enää teettää muilla?

Alkuviikosta suurimmilla uutiskanavilla hehkutettiin uusien ydinreaktoreiden olevan paljon turvallisempia kuin vanhojen. Siis ydinvoiman ongelmat ratkaistaan rakentamalla lisää ydinvoimaa? Eikö näiden vanhojenkin pitänyt kestää vaikka mitä? Ainakin aikaisemmin ydinvoimapropagandassa on niputettu yhteen kaikki ydinreaktorit, erottelematta uusia tai vanhoja turvallisuuden suhteen. Tänään sitten harvinaisen rehellisessä Apu-lehden artikkelissa selviääkin, että ei edes suomalaisia ydinvoimaloita olekaan rakennettu kestämään vaikka mitä.

Säteilyn sanottiin olevan Fukushiman lähellä paikallista. Samalla uutisoitiin kuitenkin myös amerikkalaisen laivaston aluksen ajaneen säteilevään pilveen ja kohonneita säteilyarvoja mitattiin vähän siellä sun täällä. Uutisten mukaan säteilyn määrän ei pitäisi aiheuttavan välitöntä vaaraa ihmisille. Tässä on huomattava jälleen huolellinen sanavalinta: vain hyvin suuren säteilyannoksen aiheuttama säteilysairaus aiheuttaa välitöntä vaaraa. Radioaktiivisen säteilyn aiheuttamat ongelmat ilmenevät vasta viikkojen tai vuosien päästä. Erityisesti uutisoinnissa on jaksettu toistaa, että Tshernobyl ei voisi koskaan tapahtua uudelleen, tai vaikka tapahtuisi, uhrien määrä olisi naurettavan pieni. Syytökset Tshernobylin vähättelystä ovat kuitenkin alkaneet tihkua esiin pitkän uutispimentokauden jälkeen.

Samaan aikaan kun säteilyvaaraa vähäteltiin, Suomen ulkoministeriö kehotti varsinkin lapsiperheitä lähtemään Tokiosta. Miksi lähteä, jos vaaraa ei ollut? Eilen ja tänään julkisuuteen on sitten taas alkanut ilmaantua jälleen lausuntoja siitä, kuinka Fukushiman onnettomuus lähenee INES-asteikolla Tshernobyliä. Siis Tshernobylin onnettomuus ei voisi tapahtua uudelleen, mutta Tshernobylin tasoinen onnettomuus kyllä? Missä ero?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s